12.10.2020 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в связи с частичным признанием договора аренды недействительным.
Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу в которой просил отменить данное решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно норм о неосновательном обогащении. По мнению истца, ответчик обязан возвратить истцу арендную плату, которую истец оплатил арендодателю за ту часть земельного участка, которую использовал ответчик. Ответчик же обратил внимание суда на то, что истец, оплачивая арендную плату за ответчика, не мог не знать об отсутствии у него такой обязанности. А в соответствии с п. 4) ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Судебная коллегия согласилась с правовой позицией ответчика и оставила апелляционную жалобу истца без удовлетворения.