Главная / Практика / Хозяйственные споры

Хозяйственные споры

Ничтожная сделка, несмотря на то, что на ее основании были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, не порождает никаких правовых последствий и недействительна с момента ее совершения без признания ее таковой судом

     Соучредители Крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) обратились в Арбитражный суд с иском к главе (соучредителю) КФХ о признании недействительными решений, оформленных протоколами  о введении процедуры ликвидации в отношении КФХ и о назначении ликвидационной комиссии. Свои требования они мотивировали тем, что решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии было принято главой КФХ единолично, т.е. без их участия. При этом о проведении собрания соучредителей с вышеуказанной повесткой дня они уведомлены не были, тогда как, согласно федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», решение о ликвидации КФХ принимается всеми членами КФХ единогласно.

     Глава КФХ обратился за юридической помощью к адвокату Олегу Трандину.

     В процессе анализа хозяйственной документации КФХ выяснилось, что КФХ было основано членами семьи главы КФХ еще в 1991 г. Обратившиеся же в суд с иском соучредители вошли в КФХ лишь в 2006 году, подписав с главой КФХ протокол об утверждении новой редакции устава КФХ и зарегистрировав данные изменения в ЕГРЮЛ. При этом новых соучредителей интересовало не развитие КФХ, а лишь большой земельный участок, выделенный в свое время под КФХ. Не позволив ликвидировать  КФХ, т.е. четко обозначив себя как членов КФХ, соучредители планировали впоследствии претендовать на земельный участок. Письменные же уведомления о проведении собрания о ликвидации КФХ соучредителям действительно не направлялись.

     Тщательно проанализировав законодательство, действующее в момент вхождения соучредителей в КФХ и действующее в момент обращения в суд, судебную практику, адвокат выработал позицию защиты, согласно которой, вхождение новых соучредителей в 2006 году в КФХ с регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не породило для них прав и обязанностей членов КФХ, т.к. было осуществлено с нарушением действующего тогда законодательства.

     Учитывая, что момент вхождения соучредителей в КФХ, сделка, совершенная с нарушением закона, считалась ничтожной, у новых соучредителей никаких прав и обязанностей как членов КФХ не возникло. Иными словами, новые соучредители КФХ были не только не вправе участвовать в собрании членов КФХ, но даже и обращаться в суд с подобным иском.

     Арбитражный суд согласился с позицией адвоката и отказал в иске в полном объеме. Апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.



При недобросовестных действиях Департамента городского имущества и Росреестра особенно важно обратиться в Арбитражный суд с правильным иском

     В 2003 году СГУП по продаже имущества города Москвы продал организации нежилые помещения общей площадью 491 кв. м, находящиеся в здании в центре Москвы.

     В 2012 году в организацию пришли сотрудники Департамента городского имущества города Москвы, которые, размахивая свидетельством о праве собственности города Москвы на все здание, потребовали освободить помещения.

     Организация обратилась за соответствующими разъяснениями в Росреестр. В последнем ответили, что, скорее всего, при государственной регистрации права собственности города Москвы на все здание в 2012 году произошла техническая ошибка, которая выразилась в указании адресных ориентиров объекта в иной последовательности. При этом Росреестр при проведении правовой экспертизы представленных Департаментом городского имущества города Москвы на государственную регистрацию документов проявил явную недобросовестность.  Исправить же такую ошибку возможно только путем обращения в Арбитражный суд. Несмотря на то, что Росреестр сам обратился в Арбитражный суд с заявлением об исправлении технической ошибки, организация обратилась за юридической помощью к адвокату Олегу Трандину.

     Адвокат, проанализировав судебную практику, обнаружил, что заявление об исправлении технической ошибки является в данном случае ненадлежащим способом защиты права. Не дожидаясь отказного решения Арбитражного суда по заявлению Росреестра, адвокат убедил организацию обратиться в Арбитражный суд с правильным иском.

     Решениями арбитражного суда заявление Росреестра было оставлено без удовлетворения, а правильный иск организации – удовлетворен.

     Впоследствии адвокат взыскал с Департамента городского имущества города Москвы расходы организации на оплату услуг представителя в полном объеме.



Если исключительное право организации на фирменное наименование возникло ранее регистрации другой компанией товарного знака, используемого в фирменном наименовании организации, последняя вправе использовать фирменное наименование любым не запрещенным законом способом

     Юридическая компания обратилась в Арбитражный суд с иском к бухгалтерской компании об обязании прекратить нарушение права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

     Исковые требования были мотивировано тем, что бухгалтерская компания в своем фирменном наименовании использует при осуществлении аналогичной деятельности зарегистрированный словесный товарный знак (слово), принадлежащий юридической компании и ею используемый.

     За юридической помощью бухгалтерская компания обратилась к адвокату Олегу Трандину.

     При изучении и анализе представленных юридической компанией документов, соответствующего законодательства и судебной практики, адвокат для формирования позиции защиты выделил следующие обстоятельства.

     Бухгалтерская компания осуществляет не аналогичную деятельность (бухгалтерские услуги, тогда истец – юридические услуги) и не использует зарегистрированный товарный знак. Фирменное наименование бухгалтерской компании не сходно с товарным знаком юридической компании ни в визуальном, ни в смысловом плане, регистрация бухгалтерской компании и как следствие приобретение права на свое фирменное наименование состоялись на два года раньше регистрации фирменного знака юридической компанией. Данные обстоятельства адвокат отразил в своем отзыве на исковое заявление. Адвокат также приготовил ходатайство о применении срока исковой давности, но приготовился заявить его в основном судебном заседании.

     Получив копию отзыва на исковое заявление, представитель юридической компании в следующем судебном заседании представил уточненное исковое заявление. Адвокат, ознакомившись с его копией, обратил внимание суда на то, что уточненное исковое заявление фактически является новым иском, т.к. содержит новый предмет и основание, в то время как согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, истец вправе изменить что-то одно: или предмет или основание. Представителю юридической компании была предоставлена возможность еще раз уточнить исковые требования и представить уточненное исковое заявление в следующем судебном заседании.

     Однако, в следующее судебное заседание представитель юридической  компании уже не явился. Судья же сообщила, что через канцелярию поступил отказ от иска.

     В последствии с юридической компании в пользу бухгалтерской компании были взысканы расходы на оплату услуг представителя.



Если по договору подряда планируется выполнить большой объем технически сложной работы, подрядчикам лучше разбить всю работу на отдельные этапы и после выполнения каждого из этапов подписывать у заказчика акт выполненных работ

     Изготовители рекламных конструкций обратились за юридической помощью к адвокату Олегу Трандину с просьбой помочь им в следующем деле.

     По договору подряда они обязались изготовить рекламные конструкции – баннеры со светодиодной подсветкой и установить их на стену здания.

     Получив деньги за работу авансом по безналичному расчету, исполнители выполнили большую часть работ: изготовили баннеры и прикрепили их к стене здания. К выполнению оставшейся части работ (доска-навигация, т.е. перечень офисов с указанием номеров и этажей) подрядчики не приступали, т.к. не был согласован макет ее внешнего вида. При этом акт на уже выполненную работу подрядчики у заказчиков не подписали, т.к. согласно договору подряда, акт выполненных работ должен был быть подписан после выполнения всей работы.

     В итоге вместо того, чтобы согласовать доску-навигацию, т.е. оставшуюся часть работ, заказчики подали на исполнителей в Арбитражный суд с требованием вернуть полученные по договору подряда деньги, т.к. работы, по их мнению, были выполнены некачественно. И это при том, что никаких претензий при монтаже и запуске в эксплуатацию рекламных конструкций заказчики не высказывали.

     Учитывая, что акт выполненных работ подписан не был, доказательственная база исполнителей была очень ущербной. И в целях ее укрепления адвокат посоветовал исполнителям восстановить договоры субподряда, т.к. согласно договору подряда, исполнители были вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц. При этом за действия третьих лиц исполнители отвечали как за свои собственные.

     В судебное заседание адвокат представил письменные пояснения с приложенными договорами субподряда и фотографиями.

     Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска заказчикам было отказано.



При приемке помещения в аренду арендатору следует подробно фиксировать в акте приема-передачи техническое состояние данного помещения

     К адвокату Олег Трандину обратилась организация, к которой после возврата арендуемого помещения от арендодателя поступила претензия с требованием возместить стоимость ремонта данного помещения в размере 200 000 рублей.

     В исковом заявлении арендодатель ссылался на то обстоятельство, что при приемке помещения в аренду арендатор не предъявил арендодателю никаких претензий. При этом арендатор ссылался на соответствующий акт приемки- передачи, согласно которому помещения были переданы арендатору в исправном состоянии.

     Арендатор же утверждал, что возвратил арендодателю помещения в том же состоянии, в котором они были при приемке в аренду.

     В отзыве на исковое заявлении адвокат сослался на то обстоятельство, что из представленных истцом документов не представляется возможным установить, в каком техническом состоянии находилось помещение на момент его передачи в аренду и сопоставить его с техническим состоянием на момент его принятия от ответчика применительно к составу работ на приведение помещения в надлежащее состояние, указанных в представленной истцом смете. При этом смета составлена в одностороннем порядке без вызова и согласования с ответчиком.

     Арбитражный суд согласился с мнением адвоката и отказал арендодателю в удовлетворении иска.

КОНТАКТЫ
Контакты
Россия, Москва,
Крестьянская
площадь, 11с1
Адвокаты и юристы
у метро Пролетарская,
Крестьянская застава,
Таганская в Таганском
районе
Телефон:
+7(965) 20-191-20
Вверх